Разговор онлайн

  1. Главная
  2. Разговор
Разговор
Гарри Коул — лучший на Западном побережье эксперт по прослушивающим устройствам. Записав по заказу крупного бизнесмена беседу некой парочки, гуляющей по площади, Коул нарушает свое главное правило — не совать нос в дела заказчика — и пытается предотвратить убийство, которое, как ему кажется, вот-вот должно произойти.. «Я не боюсь смерти! Я боюсь убийства…» — основное подсознательное переживание ГГ, которое пробивается в его сознание во сне сквозь броню профессиональной этики и педантичности в работе. Абсолютно безэмоциональный в повседневной жизни, в работе и с женщинами он моментально взрывается при упоминании имени Господа всуе. И именно эта его религиозность является проявлением хорошего человека внутри внешне безучастного к последствиям своей работы специалиста по прослушке.

«Разговор» предлагает пищу для размышлений, ставит перед ГГ, и через него — перед зрителями, достаточно сложные вопросы о справедливости, о возможности и последствиях вмешательства в чужие дела, о праве действовать на основании информации, которая тебе не предназначалась, о толстокожести и циничности большинства профессионалов. Подобные провокаторы мозговой активности помещают фильм в ряд философских творческих произведений, потому что вопросы заданы, а ответов не дано — они остаются на Вашей совести.

Это редкий фильм в своей способности держать в напряжении не предлагая абсолютно никакого экшена в повествовании. Вся сила воздействия держится на игре Джина Хэкмена, на его внутренних переживаниях, а также на интриге, которая разрешается в финале совершенно неожиданным образом, ставя Вас вместе с ГГ в тупик сомнений.

Отдельно стоит похвалить очень атмосферное музыкальное сопровождение к фильму, которое так органично сплетается с видеорядом (тоже кстати на достаточно высоком уровне), что невозможно оставаться безучастным к Гари Коулу и той истории, которая вокруг него заварилась.

10 из 10

Шедеврально!
. Да.. В 70-е гг. Фрэнсис Форд Коппола был велик как никогда и творил удивительные по мощи кинематографические ленты: первые два фильма всемирно известной мафиозной саги ("Крестный отец»), «Апокалипсис сегодня» и «Разговор», трижды номинировавшийся на премию «Оскар», обладатель Золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля и один из самых блестящих психологических триллеров в истории кино.

Картина повествует о нелегких буднях специалиста по прослушиванию Гарри Коула. Гарри Коул — трудоголик до мозга костей; его работа — это не только хлеб, но и сущность его натуры. Почти каждый день он вламывается в чью-либо личную жизнь, «жизнь других» по заказу клиентов, не имея при этом собственной. Это грязное ремесло, которое любого человека выведет из колеи, что и произошло с Гарри Коулом, в итоге ставшего одиноким подозрительным параноиком. Финал фильма (сцена убийства) — ирония судьбы, некий перевертыш между тем, что желал герой и что произошло на самом деле.

Роль маленького лысого человечка в неприметном сером костюме была гениально сыграна Джином Хэкменом, который впоследствии также признавал ее одной из самых любимых и значимых в своей профессиональной карьере. Режиссура и стиль внимания к деталям Копполы на высоте. Также нельзя не отметить отличный саундтрэк к картине.

Фильм не сильно динамичен, он требует усидчивости и внимательности к деталям, жестам, разговорам и пр., что отличает хорошее старое кино от современного, набитого спецэффектами, но бездарного по сценарию и сделанного исключительно для кассовых сборов.

Вердикт: киноманам этот фильм искать и смотреть в обязательном порядке.

10 из 10
. Видимо, Фрэнсис Форд Коппола был настолько ошеломлен успехом своего фильма о мафии, что та большая ответственность, которая лежала на его плечах, была тяжким бременем, потому что, пожалуй, самый ожидаемый фильм года как раз и был «Разговор». Нельзя сказать, что мастеровитый режиссер не справился со своей задачей, а даже наоборот, сделал это с присущей ему особенностью, способностью заворожить, заставить открыть рот во время просмотра и не дать зрителю даже подумать о том, чтобы бросить взгляд на часы.

История о трепетном работнике, профессионале в области прослушивания чужих разговоров, по имени Джон Коул, история о том, как все, сделанное тобой к тебе же возвращается, история о том, если будешь совать нос не в свои дела, то немедленно же поплатишься за это. В частности это касается «отношений» высоких, властных людей и мелких, беспомощных. На мой взгляд, именно в этом и заключается основной замысел создателей, а что насчет воплощения всего этого на экран (я об игре актеров), то тут все превосходно: Джин Хэкмен, играющий того самого заработавшегося «шпиона», во время фильма постоянно вызывает к себе жалость, не смотря на род его деятельности, то нервничает, как студент перед экзаменом, то неожиданно теряет над собой контроль от злости, то обнимает женщину, как герой-любовник, а самое броское — это его плащ, который скорее похож на дождевик, прозрачный и хрустящий. Джон Казале, который уже закрепил за собой статус нытика во многих голливудских фильмах, взять даже «Крестного Отца» того Копполы или «Охотника на оленей» Майкла Чимино, и там, и там он представил перед нами в образе слюнтяев или просто неуверенных в себе парней, так и здесь, ассистент, который больше похож на мокрого птенца, который дрожит там где-то под крылом. Харрисон Форд, появляясь впервые в кадре, вызвал у меня улыбку на лице. С мыслью «какой он здесь молодой», я вспомнил еще одну его роль у Фрэнсиса Форда в «Апокалипсисе сегодня», только сейчас он создал образ хитрого советника, готового на все ради своего босса. Даже появившийся Роберт Дювалль порадовал, хоть и появился он ненадолго.

Что же о самом фильме, то здесь все очень прекрасно, герой фильма в итоге остается со своими проблемами, в которые он сам себя и втянул, картина снята довольно скромно, без особых пафосных изречений или действий, что свойственно шаблонным детективным лентам, людях, пытающихся предотвратить некое убийство. А что самое интересное здесь, то это то, что ты переживаешь за персонажа Джин Хэкмена, не за то, что он оказался в опасности, а за то, что он «слишком много работает», и ты желаешь ему поскорее измениться, вернуться к девушке, которая его ждет и любит. Ведь это самое главное в жизни.

А так, Фрэнсис Форд Коппола как всегда подтверждает статус мэтра. Фильм, конечно, не самый кассовый, не самый запоминающийся в история мирового кинематографа, но все же неплохой.

7 из 10
. Прослушивание пары, гуляющей во время ланча в шумном, многолюдном парке — шедевр Гарри Коула, богобоязненного параноика и одиночки, и «лучшего слухача западного побережья». Когда-то информация, собранная им, привела к тройному убийству. И вот, многократно прокручивая записанную фразу «он бы убил нас, если бы мог», Коул приходит к выводу, что этой паре грозит опасность. Паранойя и страх повторения тех событий доводят его в итоге до отказа от главного правила — не лезть не в свое дело.

«Разговор», благодаря выходу в один год со второй частью «Крестного отца», был обречен на вечное нахождение в тени — и это несмотря на главный приз Каннского фестиваля и три номинации на Оскар в главных категориях. И если «Крестный отец» — это, в первую очередь, фильм о власти, где персонификация этой власти второстепенна, то «Разговор» — фильм о человеке. Гарри Коул (одна из лучших ролей Хэкмана) — человек, отказавшийся от всего, пытающийся разрушить все человеческое, что в нем есть — все ради достижения высшего профессионализма в своем деле, и, конечно, выживания. Он добивается уважения среди коллег, но не находит ни друзей, ни семьи.

Это шокирует, но, несмотря на, казалось бы, крайнее отчуждение, Коул оказывается хорошим человеком — его сознание ответственности пробивается через все преграды, и он пытается действовать уже как обыкновенный человек. Его человечность проявляется и в страхе оказаться причиной убийства, и в его реакции на циничную шутку коллеги (другие в этом увидят лишь безобидный розыгрыш). Главная и самая явная тема «Разговора» — столкновение личной ответственности и профессиональной этики. Другие, не столь уж очевидные вопросы — эмоциональное отчуждение и важность персональной интерпретации события. Так как мы видим все происходящее глазами Коула, то и финальный поворот для нас оказывается столь же шокирующим — то, как, неверно поняв одну фразу, можно проглядеть совершенно очевидную возможность.

Особый звуковой ряд и минимализм этого триллера и нагнетаемый саспенс (кто бы подумал, что Коппола — любитель грандиозных нарративных конструкций, может быть столь тонким и искусным мастером) создают подходящую под такого героя реальность тотальной паранойи, где подозреваешь любого, а в итоге не можешь отличить воображаемое от реального.
. один из самых значимых режиссеров двадцатого века. Всему миру он известен в первую очередь, как постановщик великой кинотрилогии
и культового фильма о Вьетнамской войне
. Но в 1974 году он представил ленту
, которая не так широко известна, как вышеуказанные произведения. Но в среде профессиональных журналистов бытует мнение, что именно эта картина является главной и наиболее важной в карьере знаменитого режиссера. На мой взгляд это конечно не вершина его творчества, но произведение вне всяких сомнений знаковое.

Во время выхода ленты на экран, в США царила паранойя, вызванная Уотергейтским скандалом. Важен тот факт, что фильм вышел на несколько месяцев раньше политического скандала и во многом его предвосхитил. На фоне этих исторических событий, фильм
пользовался огромной популярностью и был удостоен множества наград. Режиссер сам написал сценарий, и по его словам, главным источником вдохновения стал фильм-притча
«Фотоувеличение». Кто знает как сложилась бы судьба подобного фильма, выйди он в другое время. Но определенное сходство с реальными историческими событиями, сделало свое дело и придало картине поистине культовый статус.

В центре сюжета специалист по подслушиванию разговоров
, будучи профессионалом, он всегда следует своему главному правилу не лезть в дела заказчика. Но во время очередного задания, он нарушает свой порядок и оказывается втянут в очень опасную игру. По жанру это психологический детектив, где главный герой не только ведет собственное расследование, но и борется с внутренними проблемами.

Это фильм о паранойи, которая окутывает человека и медленно сводит его с ума. Картина очень глубоко изучает внутренний мир человека, его страхи и проблемы. Затрагиваются важные темы: неприкосновенность частной жизни, использование незаконных методов слежки. Очень тонкое музыкальное сопровождение отлично передает напряженную атмосферу фильма. Медленно нагнетаемый саспенс не позволяет расслабиться, а крепкая интрига не отпускает до самых титров. Неожиданный финал также способен удивить искушенного зрителя.
по мнению многих сыграл свою лучшую роль в карьере. Мне так не кажется, но в любом случае это очень крепкая работа. Шикарное перевоплощение в своего экранного персонажа. Прекрасно раскрыт характер героя, его эмоции и переживания. Сам актер называет эту роль самой любимой. В картине можно увидеть молодого
, его роль небольшая, но значимая для сюжета. Уровень драматургии на самом высоком уровне.
это нестандартный, умный, напряженный, психологический детектив. С крепкой интригой, оригинальным сюжетом и медленно нагнетаемым саспенсом. Это интеллектуальное, авторское кино с нетривиальной историей в основе. Картина не производит огромного впечатления, но смотрится с большим интересом.
. Выполняя очередной «заказ», Гарри Коулл, один из лучших специалистов по прослушке, записывает беседу одной парочки. Работая строго по правилам и не сующий нос в дела заказчика, Гарри все же заподазривает неладное и думает, что из-за него могут убить человека…

В перерыве между «крестными» Френсис Форд Коппола решил снять фильм менее помпезный, в результате чего и появился «Разговор». Попав в «струю», именно благодаря резонансному делу об Уотергейте фильм Копполы, однако не потерял своей актуальности даже спустя годы.

Но, в чем фишка фильма — фабула фильма явно настраивает на психологический триллер с мощной детективной линией. В итоге это всего лишь обманка, так как режиссер явно не спешит с детективной линией, помаячив ей в начале фильма, он бросает ее и развивает уже в самом конце. Все остальное время фильм представляет собой исследование, или даже скорей рассуждение на тему одиночества и места человека, его моральных принципов и совести. В общем нестандартный для американского кино прием, более свойственный европейскому авторскому кино. Поэтому любители детективов, возможно, будут разочарованы. Хотя неожиданная финальная развязка все же заставляет понервничать. Любители же авторского кино должны скорей всего, остаться в восторге.

Лично я себя отношу больше к первой категории, поэтому, честно говоря, слегка был разочарован. Хотя потрясающая актерская игра все же стоила просмотра. Да и небольшая роль Харрисона Форда, довольно интересная.

Фильм к тому же был обласкан наградами и номинациями, среди которых главный приз Каннского кинофестиваля и три номинации на премию «Оскар» — за фильм, оригинальный сценарий и звук.
. Лучшие умы мира всегда занимались разработкой средств, которые бы следили за жизнью интересующих ту или иную организацию личностей, тем самым нарушая права тайны переписки, телефонных разговоров, в общем, засовывая свои грязные руки в личную жизнь граждан (доблестных и не очень). Но никогда и никого не смущало, что при осуществлении той или иной деятельности может быть нарушен закон. Собственно говоря, основная тематика картины Френсиса Форда Копполы «Разговор», что вышел в один год со второй частью «Крестного отца», в этом и состоит. Показать все, что скрыто, как бы случайно возникнув в одно время с «уотергейтским скандалом».

Во все времена существовали, и будут существовать такие организации, которые особо не скрываются, они просто хорошо выполняют свою работу — ведут слежку за людьми и прослушивают их тайные разговоры. Такова была и контора человека по имени Гарри Коул, роль которого исполнил Джин Хэкмен. Этот 42-летний мужчина лучший в своем деле, в Нью-Йорке он имеет славу, о его работе ходят легенды по всему Нью-Йорку. Нужна информация о той или иной личности? Особых проблем здесь нет, за определенный гонорар Гарри выполнит даже самую тяжелую работу, он взломает все двери, он сможет на крайний случай даже прицепить «жучок» на домашнего попугая.

Коппола изначально предоставляет зрителю возможность пронаблюдать за неспешным продвижением действия, в котором уделяется достаточное количество времени именно работе профессионалов, т. е. прослушиванию полученных записей, слежкой, разговорам, другим важным нюансам. Но, что самое главное, это то, что все повествование строится на самой личности мастера «прослушек» с его проявлениями характера, переживаниями, метаниями. Человеку, который искренне верит во всевышнюю силу, на этот раз приходится нелегко, лидирующую, так сказать, скрипку в свои руки берет совесть, порой приобретая статус настоящей паранойи, имеющей честь полностью захватить разум человека.

Пресыщение профессиональной службой всегда проявляется не в то время, не в том месте. В качестве очередного задания Гарри Коулу поручается проследить за одной парочкой молодых людей. Парень с девушкой постоянно между работой стараются пересечься в месте большого скопления людей, дабы поделиться друг с другом некоторой информацией. Гарри один человек заплатит приличный гонорар, если он выполнит свою работу, проведет слежку, поставит рядом своих людей, запишет все разговоры на кассеты и т. п. И, естественно, персонаж Хэкмена все делает просто блестяще, как и нужно.

И только когда Коул передает результат работы заказчику, его начинают терзать сомнения. Начинает о себе заявлять разыгравшаяся фантазия, которая накручивает сюжет с концовкой не под эгидой «happy end’а». «Что он сделает теперь с этой милой девушкой? Что же будет дальше? Что она сделала? Кто он ей? А кем она ему приходится?». Гарри уже начинает казаться, что он ко всему сам имеет прямое отношение. Теперь мужчина не может спокойно дышать, ведь в какой-то степени все и из-за него. Всплывают вопросы чести и достоинства, опять-таки та самая совесть. И уже эксперт по прослушивающим устройствам начинает совать нос туда, куда не требовалось.

Ф. Ф. Коппола постепенно подводит зрителя ко всем событиям, давая поразмыслить, подумать, сразу не подпуская к основным деталям и задумкам. Сначала Хэкмен во всей своей актерской красе, затем уже Казале, работа и все остальное, совсем юный Харрисон Форд, да и то, что касается самого основного героя, то с ним мы знакомимся на протяжении всей длины повествования. Режиссер умело играет с жанрами и чувствами, ведя с нами подобие диалога — вот вам «разбитое корыто» личной жизни Коула, вот вам его набожность, вот строго по одной секретные штучки, в которых не сразу все будет понятно и придется на своей шкуре почувствовать еще и закрученное течение детективной реки. Ну и красные потёки жизни нам тоже посчастливится здесь увидеть.

«The Conversation» дает посмотреть на жизнь где-то за занавеской небольшого фургончика, в котором всегда располагается невидимая обычному взгляду база по прослушиванию. Но даже и не это главное, главное то, что в определенные моменты человек столкнется именно только с собой и еще не ясно будет, какая половина одержит безоговорочную или с небольшим перевесом победу. Важно только помнить по отношению ко всему, что если ты кого-то прослушиваешь, то в любом случае постоянно кто-то прослушивает тебя.
. Человек порочен. Иногда создается впечатление, что это единственная истина, с которой согласятся абсолютно все. Представителю человеческого рода сложно сопротивляться своим фатальным желаниям, которые, безусловно, часто возникают на протяжении жизни. Любопытство, без сомнения, является порочным стремлением, ибо процент смертности от сего качества невероятно высок. Стоит ли поддаваться ему? Фильм мэтра американского кинематографа
чётко и ясно разъясняет, почему любопытным Варварам лучше придержать свой нос в более безопасном месте, нежели базар.
» рассказывает нам о Гарри Коуле, профессионале, способном подслушать любую беседу. Однажды он записывает диалог, который сбивает его с толку — совершенно безобидный с первого взгляда, разговор безумно увлекает Коула. Шпион начинает осознавать, что, возможно, будет способствовать убийству невинной девушки и не может более оставаться в стороне.
прекрасно передает атмосферу постоянного напряжения и страха, в которой находиться главный герой. Гарри знает, что не в его правилах вмешиваться в дела заказчика, но будучи праведным христианином, не желает бездействовать. Здесь и зарождаются главные вопросы киноленты — 

Гарри Коул осознавал все последствия, но дал возможность своему любопытство взять верх над разумом.

Персонаж
достоин сожаления. Будучи человеком, неспособным открыться другому, Коул страдает от одиночества. Не находя радости и смысла в работе, он начинает срываться и потихоньку сходить с ума. Его волнами накрывает паранойя, от которой он не сможет убежать или скрыться. Ужасная ирония — Гарри Коул может узнать о жизни незнакомцев абсолютно всё, а в своей собственной разобраться неспособен.

Безусловный плюс данного фильма — после первого просмотра, хочется немедленно устроить второй. Хочется вновь раскрыть все тайны и осознать как часто, порою, мы оказываемся неправы. Как часто мы не можем смириться, что от нас не многое зависит, что необходимо просто плыть по течению, не пытаясь изменить направление.
Саксофон — с ним явно что-то нечисто.

Спасибо за внимание.

10 из 10
. Не знаю за что фильму присуждены все его награды. Я лично ожидал увидеть большее.

Первые десять минут — скучно

Вторые десять минут — скучно

Практически до конца фильма — скучно.

В картине действительно выдающаяся музыка, но особой визуальной эстетики нет. Сам герой просто неинтересный тип. Нет в нем изюминки. И игра актера ничуть не спасает. Филм — это просто повествование. Он ничего не пытается сказать, ничего выразить. Просто — это история из убогой жизни частного шпиона. К сожалению у меня он не вызвал никаких эмоций (а разве не для этого существуют серьезные фильмы). Эстетического удовольствия я также не получил. Единственное, что снято все грамотно, но 
. Специалист по прослушке, мечтавший некогда стать музыкантом. Работа, в которой он стал одним из лучших, постепенно отняла у него все — человека, который мог стать его другом, женщину, способную его полюбить, возможность делать выбор, руководствуясь преследующей по пятам совестью.

Постепенно нарастающее одиночество, как пустота поглощает его, лишая сперва дома, как иллюзии независимости, а под конец и самого ощущения реальности происходящего. Что остается в конце? Может быть музыка? Хотя, тоже вряд ли…

Прекраснейший фильм с великолепным саундтреком и гениальной игрой Дж. Хэкмена. Выбранный Копполой ритм и манера съемки, потрясающая работа звукооператора, превращают простую, казалось бы, историю в одну из лучших, на мой взгляд, экзистенциальных драм мирового кино.

Безусловно заслуженная «Пальмовая ветвь» в Каннах
.